Ante las afirmaciones de Cetraa, Conepa, Fagenauto y Ganvam, que denuncian "deficiencias" en el nuevo baremo Digital Paint, desde Cesvimap han querido salir al paso declarando, en un comunicado, que el Centro de Experimentación y Seguridad Vial de Mapfre siempre ha aplicado criterios 100% técnicos en la creación de sus herramientas de valoración de daños en pintura. “Por ello, el baremo Cesvimap ha sido la herramienta de valoración de pintura más aceptada del mercado, muy por encima de otros sistemas que no disponían de la misma validación”.

Dados los avances que actualmente permite la tecnología, Cesvimap destaca que ha sido capaz de desarrollar una herramienta, Digital Paint, que ajusta la valoración de daños “de manera más objetiva y precisa” de lo que anteriormente ofrecía el baremo Cesvimap. “Por lo tanto, esta nueva herramienta, Digital Paint, supone un avance en la valoración del cálculo de costes en una peritación”.

Transparencia

Desde Cesvimap también indican que desde el centro se “ha hecho el máximo esfuerzo divulgativo para, de forma transparente, dar a conocer este nuevo sistema, así como sus criterios técnicos, a las personas que iban a hacer uso del mismo, procurando ofrecer una completa formación a peritos, tanto empleados de Mapfre como de gabinetes periciales externos que realizan valoraciones para Mapfre y profesionales de talleres con valoración delegada de la compañía”.

Con este objetivo, Cesvimap ha organizado un total de 20 sesiones online (primero informativas y, posteriormente, webinars de resolución de dudas), en las que han participado más de 1.300 personas y donde se ha tratado de dar respuesta a todas las posibles cuestiones surgidas tras las primeras semanas de uso de Digital Paint.

Esta herramienta también fue presentada a las diferentes asociaciones de talleres y Cesvimap afirma en su comunicado que “se puso a su disposición para resolver todas las dudas que les surgiesen, responder a sus preguntas o realizar las pruebas que fuesen precisas para mejorar su conocimiento de la herramienta”. De igual forma, se presentó a empresas y entidades del sector relacionadas con los procesos de pintado.

La comparativa

Respecto a la comparativa a la que hacen referencia las asociaciones del sector, desde el centro afirman “desconocer las condiciones en que ha sido realizada y, por tanto, si ofrece las garantías técnicas necesarias para darle validez, ya que Cesvimap no ha sido invitado a participar, ni conoce en detalle los resultados de la misma, más allá de la información contenida en el comunicado, a pesar de su ofrecimiento expreso para ello”.

“En ningún momento se detalla cómo se ha realizado el estudio, algo importante para su fiabilidad, ya que comparar valores medios de niveles (como en el Baremo Cesvimap) contra valores adaptados en porcentaje de superficie por cada daño (como hace Digital Paint) puede dar lugar a diferentes resultados, en función de cuáles sean las condiciones de la comparativa”, añaden desde Cesvimap.

Desde el centro señalan, finalmente, que dicha comparativa se realiza entre dos baremos de Cesvimap, por lo que animan a incluir en este estudio otra con el resto de baremos de pintura existentes en el mercado, “para que los usuarios puedan conocer, de una manera abierta y transparente, cuál es la situación en costes de cada una de las herramientas de valoración de daños en pintura presentes en España”.

Ante esta situación, desde Cesvimap reiteran “el ofrecimiento que ya hicimos en su momento a las asociaciones sectoriales y nos ponemos nuevamente a su disposición para presentarles con mayor detalle Digital Paint y recibir todas sus impresiones de forma directa.